Office hysteroscopic metroplasty: three "diagnostic criteria" to differentiate \nbetween septate and bicornuate uteri
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To evaluate the benefits of adopting 3 simple “diagnostic criteria” in the \ndifferential diagnosis between septate and bicornuate uteri, and the relative treatment by hysteroscopy in an office setting. \nDESIGN: Prospective clinical study (Canadian Task Force classification III). SETTING: University-affiliated hospital. PATIENTS: Two hundred-sixty patients with a hysteroscopic diagnosis of a double uterine cavity \nwere enrolled. INTERVENTIONS:\tOffice hysteroscopic metroplasty was performed without analgesia or anesthesia \nusing 5F scissors. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS:\tThe presence of vascularized tissue, sensitive innervation, and \nthe appearance of the tissue at the incision of a supposed septum during an office hysteroscopic procedure were the criteria used to differentiate a septate from a bicornuate uterus. In 93.1% of the cases, office hysteroscopic metroplasty was successfully performed during the same diagnostic procedure. In 15 of 18 patients scheduled for laparoscopic control of the uterine anatomy, the suspicion of a bicornuate uterus was confirmed. Hysteroscopic follow-up at 3 months showed a regular uterine cavity with a fundal notch less than 1 cm. \nCONCLUSION: The study demonstrates the possibility of obtaining complete, safe removal of uterine septae in most cases by office hysteroscopy confirmation, using mechanical instruments, in an office setting. This was achieved by relating the diagnosis and treatment to simple anatomic and physiologic diagnostic criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».