Parent-adolescent communication and relationships in the context of childhood cancer
Notice bibliographique
Résumé
Childhood cancer raises issues as profoundly daunting as they are important for children and adolescents and their parents to discuss with each other while navigating feelings of vulnerability and grief. Research has illuminated parents’ and children’s desires to protect one another from difficult conversations and the impacts of effective communication or avoidance on psychosocial and relational outcomes. However, a crucial gap exists in the literature surrounding children and adolescents’ and their parents’ experiences of and approaches to communicating in the context of childhood cancer. Therefore, this study aimed to explore adolescents’ and parents’ common and unique approaches to talking with each other about topics they identified as important or difficult to discuss, as well as perceived changes over time in communication, relationships, roles, and identities in the context of childhood cancer. Recognizing the inseparability of parent-adolescent communication and relationships, this study was informed by theories of relational dialectics and family communication patterns. Interpretive descriptive methodology guided study design, whereby joint and individual interviews incorporating novel, play-based elicitation strategies with six adolescents with cancer and nine of their parents generated data through doing and talking about communication. Constant comparative analyses of 18 interviews generated two sets of findings. First, reflecting interpretive description’s emphasis on clinical relevance, a thematic summary addressed the research objectives, highlighting: the primary importance of discussing adolescents’ wellbeing; difficulty with conversations that focused on or stirred feelings of vulnerability, grief, and helplessness; and approaches to discussing difficult topics when participants “had to.” Second, a conceptual analysis examined established dialectic tensions in participants’ experiences: integration (e.g. autonomy-connection), expression (e.g. openness- closedness), and freedom-responsibility. The resulting analytic frame illuminated the need for an additional crucial dialectic: vulnerability-resilience. These findings offer a lens through which to understand varied approaches to communication driven by a common relational goal: the mutual reduction of suffering. Parents and adolescents guarded against vulnerability and bolstered resilience through their active presence with each other, as well as efforts to protect and to prepare one another. This conceptualization invites a strengths-based foundation for clinicians seeking to understand and nurture parent-adolescent communication and relationships in the context of childhood cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».