MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7061019527

O uso de laser diodo de 830nm em cicatrizes pós-cirúrgicas de hérnia inguinal. Um estudo clínico

2009· article· pt· W7061019527 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2009
Typearticle
Languept
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaserLaser therapyLaser beamsSignificant difference
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: A Laserterapia de Baixa Intensidade (LTBI) é uma terapia que tem se mostrado eficiente na reparação tecidual em trabalhos com cultura celular e experimentos animais, mas existe uma escassez de trabalhos com cicatrização de incisões pós-cirúrgicas em humanos utilizando laser infravermelho GaAlAs de 830nm. O objetivo desse trabalho foi investigar a eficácia do laser infravermelho GaAlAs de 830nm no processo de cicatrização de incisão póscirúrgica de hérnia inguinal Métodos: 28 pacientes submetidos à cirurgia de hérnia-inguinal foram divididos randomicamente em grupo experimental (G1) e grupo controle (G2). O G1 recebeu tratamento com laser, sendo a primeira aplicação 24hs após a cirurgia e as demais dia sim dia não até um total de 4 aplicações. Ambos os grupos foram reavaliados após 6 meses por meio da Escala de cicatriz de Vancouver (ECV) e Escala visual analógica (EVA) e da espessura da cicatriz. As incisões foram irradiadas com laser diodo, =830 nm, 40 mW de potência de saída, 0,08cm² de diâmetro da ponteira de emissão, 26 segundos, 1,04J de energia por ponto e fluência de 13J/cm². Resultados: O G1 apresentou melhora significativa nas médias (p<0,05) da soma total da VSS 11 G1 2,14(±1,51) e G2 4,85(±1,87), na espessura G1 (0,11) e G2 (0,19) e na elasticidade da cicatriz G1 (0,14) e G2 (1,07). Conclusão: De acordo com os resultados obtidos nesse trabalho o tratamento com laser (830nm), usado na cicatrização de cirurgias de hérnia inguinal conseguiu melhorar a aparência e a qualidade da cicatriz seis meses após a incisão.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207