MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7061096738

Organic amendment effects on productivity of wellsites reclaimed with suboptimal topsoil replacement depth in northeasten Alberta

2022· dissertation· en· W7061096738 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopsoilRevegetationVegetation (pathology)Land reclamationPeat
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reclamation and revegetation of boreal sites disturbed by oil exploration depend on the availability of topsoil salvaged on-site during the disturbance. For successful reclamation, current regulations require the salvaging of enough soil to attain at least 80% of the original topsoil depth. However, salvaged topsoil at many sites is often insufficient to achieve the 80% topsoil replacement depth (TRD80) required for successful reclamation in western Canada. We tested organic amendment effects on reclamation success of wellsites reclaimed with insufficient salvaged topsoil to a level similar to the mandatory TRD80. Two main studies were conducted to examine (i) soil responses and (ii) vegetation responses to 50% topsoil replacement depth without organic amendment (TRD50) or amended with either peat (PTRD50) or biochar (BTRD50), relative to the TRD80 treatment, following wellsite reclamation at Cold Lake, Alberta. Soil properties results showed that both amendments improved topsoil properties. Peat-amended plots showed a 113% increase in total Kjeldahl nitrogen concentration relative to the mean of other treatments, while biochar produced significantly greater potassium concentrations in TRD50 relative to peat-amended plots. Vegetation responses to insufficient topsoil depth and organic amendment application showed an increase in native species, graminoid and woody species richness while non-native and forb species richness decreased across all treatments 5 yr after reclamation. Tree growth was greater in the peat amendment and the TRD80 treatment than in the TRD50 and the biochar treatments. Peat and biochar improved soil properties of disturbed boreal sites reclaimed with insufficient salvaged topsoil to a level suitable for successful restoration. However, in the revegetation study peat improved vegetation establishment and plant community development while biochar showed no benefits on vegetation variables. Overall, the peat treatment (PTRD50) produced similar vegetation performance results to the mandatory TRD80 treatment, indicating that peat amendment can improve reclamation success at disturbed boreal sites where salvaged soil is insufficient to achieve the optimal 80% TRD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→