Problematic Parents: An Efficacy Analysis of Code of Conduct Policies in Ontario Minor Hockey Associations
Notice bibliographique
Résumé
Minor hockey in Canada holds significant historical and cultural importance. Many children in Canada aspire to become professional hockey players and many parents dream of their child succeeding in the sport at the highest levels. This perceived importance runs the risk of creating a hypercompetitive environment with overinvolved parents that can adversely affect multiple minor hockey stakeholders, such as young athletes, coaches, referees, administrators, and other parents. Existing research has examined violations from parents in various youth sport settings and a lack of institutional policies to inform, monitor, and discipline parents who violate behavioural expectations. Many studies have recommended the inclusion of parental education tools and association disciplinary procedures, but current literature lacks a fundamental understanding of current behaviour policies and their effectiveness. This study examines the contents of code of conduct policies in Ontario minor hockey associations, the behaviour expectations of parents, the effectiveness of code of conduct policies, the various violations that parents commit, and potential recommendations to improve parental behaviour. Employing constructivist epistemology and qualitative research design, this study used interpretive phenomenology and thematic analysis to analyze two types of data: 58 existing code of conduct documents, and 21 semi-structured interviews with minor hockey rep coaches and administrators. This analysis revealed that while many Ontario minor hockey associations have some form of conduct policy in place, content and implementation varies significantly between associations. Furthermore, while participants perceived that parental behaviour appears to be improving in recent years, misconduct incidents still commonly occur with significant negative consequences to various minor hockey stakeholders. Participants identified many strategies to better prevent and respond to parental misconduct in minor hockey are identified and examined, making this study useful to minor hockey associations in developing better policies and procedures to effectively deal with parental misconduct incidents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».