Perfect Timing: Acquisition of the Spanish Present Perfect in a Francophone Context
Notice bibliographique
Résumé
Perfect Timing: Acquisition of the Spanish Present Perfect in a Francophone Context \nJoanne Markle LaMontagne\nDoctor of Philosophy\nDepartment of Spanish and Portuguese\nUniversity of Toronto\n2016\nAbstract\t\nThis thesis explores the possible role of cognate (similar) morphological forms and semantics in a model of cross-linguistic influence in bilingual language acquisition. Much of the previous research on the question of what counts as similarity and overlap in different languages, as a condition on language influence, has focused on syntactic structures (e.g., Hulk Müller, 2000; Strik Pérez-Leroux, 2011; Unsworth, 2003; Yip Matthews, 2000, 2007, 2009). Verbal morphemes and their corresponding semantics, however, have not been investigated before as conditions on language influence. Some of the work on this area has examined the role of shared semantic features related to Tense in bilingual children growing up in a language contact situation in Quechua and Spanish (e.g., Sánchez, 2004). Morphological similarity, however, has not been explicitly tested as to whether it determines language influence. This dissertation investigates whether cognate morphological forms and semantics (i.e., semantic features) are determinants of language influence, and whether quantitative and/or qualitative differences between monolingual and bilingual children occur.\nI present an experimental study that tests the grammatical knowledge of Spanish tense-aspect-mood and copula selection in Spanish heritage children growing up in a Canadian Francophone context. Four semantic contrasts are tested (e.g., Preterite/Present Perfect, Preterite/Imperfect, Subjunctive/Indicative, and ser/estar), all of which have shown sensitivity to bilingual effects such as language transfer, incomplete acquisition, and attrition. Such effects have been attested in studies on child and adult Spanish heritage language acquisition (e.g., Cuza, 2008, 2010; Cuza Miller, 2015; Miller Cuza, 2013; Montrul, 2002b; Montrul Slabakova, 2002, 2003; Silva-Corvalán, 1994, 2003). In order to examine the subtle, yet important, differences between the Spanish and French tense-aspect-mood systems, a contrastive analysis as in Cowper’s (2005) feature geometry analysis for features of Inflection is adopted.\nResults from a receptive vocabulary and a sentence imitation task show that while monolingual children outperform heritage children, the latter also show growth and development despite prolonged contact with French. This trend is also confirmed in the contextualized preference-based elicitation task, the main task chosen for this study. Language influence from French to Spanish occurs in heritage children, specifically overextension of certain verbal forms and feature reassembly, but no effect of form similarity (i.e., a cognate boost) is found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».