Platelets to the Rescue? A Literature Review of the Safety and Efficacy of Platelet-Rich Plasma for Symptomatic Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Osteoarthritis (OA) of the knee is one of the most common joint disorders in the United States with rising prevalence due to obesity and an aging population. Regarding non-surgical approaches to management, there has been growing interest in the use of intra-articular injections (IAI) of Platelet Rich Plasma (PRP). However, there has been a lack of strong evidence to support its use in clinical practice guidelines. In this literature review, two search methods were utilized in an effort to, first, inform clinicians about PRP and, second, to shed light on recent clinical control trials regarding the safety and efficacy of IAI of PRP for symptomatic OA of the knee. A comprehensive review of eighteen clinical control trials studies was performed. The primary scope of this review focuses on outcomes related to adverse events and Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) for analysis. Other outcomes were also analyzed to evaluate for trends in efficacy. In conclusion, PRP seems to be beneficial for short-term (<6 >months) management, especially in younger patients with mild-moderate osteoarthritis. Also, multiple and cyclical injections as well as PRP preparations with concentrated growth factors may be advantageous. The use of CaCl2 in the preparation of PRP appears to have adverse effects. In the mist of overwhelming bias and inconsistencies in study designs and wide variability in PRP preparation, current literature may not provide strong evidence to influence changes to future national guideline recommendations. Note: This paper does not review non-autologous uses of platelet-rich plasma or platelet-rich plasma co-administered with mesenchymal or multipotent stem cells as those from placenta, adipose tissue, or those derived from any other sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».