MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7061169165

Predicting termination from behavioral consultation

2002· dissertation· en· W7061169165 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2002
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGyrotron and Vacuum Electronics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésSisterDropout (neural networks)DenialCohort
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study was to investigate whether parental perceptions of the emotional, behavioral and social skills functioning of children with conduct problems, differed for parents who completed the behavioral consultation process (N = 40) compared to those who prematurely withdrew ( N = 11). A series of between group analyses were conducted to examine whether parental perceptions existed. Parents who prematurely withdrew from the behavioral consultation process reported significantly greater incidences of anxious and depressed behavior in children, than parents who remained in consultation F(1,49) = 4.24, p = .0448. Similarly, using the Wilks' criterion, overall estimates of emotional and behavioral functioning, combined with social skills functioning were also significantly affected by group membership, F(3,47) = 3.22, p = .0310. Using the same variables in a logistic regression analysis, a test of the full model with all three predictors compared to the constant only model was statistically reliable phi2 (3, N = 51) = 10.26, p = .0336, indicating that the predictors, as a set, reliably distinguished the perceptions of those who completed the consultation process, compared to those who prematurely withdrew. This model accurately predicted 77.7% of parents' group membership. The results of the study will be discussed in terms of their usefulness for future consultants to identify families at risk for prematurely withdrawing from the consultation process, so that additional resources can be offered to encourage their continued participation in the consultation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetGyrotron and Vacuum Electronics ResearchTravaux en français237 207