Performance of GFRP-RC circular columns under monotonic loads
Notice bibliographique
Résumé
In this study, a total of thirteen full-scale reinforced concrete (RC) circular columns were constructed and tested to failure. The columns were divided into Series I and Series II, based on the slenderness ratio. All columns had a 355-mm diameter and were reinforced with six longitudinal bars and continuous spirals. Series I included seven short columns, 1,750-mm long, while Series II included six slender columns, 2,450-mm long. The test variables were reinforcement type (GFRP and steel), GFRP spiral pitch (50 and 85 mm), and eccentricity of axial load (0, 30, 60, and 120 mm) in addition to flexural loading. In each series, one steel-RC column having 85-mm spiral pitch was tested under an eccentric axial load with 30-mm eccentricity. The columns were tested to failure under either axial or four-point bending loads. The obtained capacity of the GFRP-RC short column tested with 30-mm eccentricity was approximately 17% less than the steel-RC counterpart. However, the GFRP-RC short column tested with a lesser spiral pitch (50 mm) exhibited approximately 10% more capacity than that with a larger pitch (85 mm). However, for the slender columns with same eccentricity (30 mm), the obtained capacity was approximately 3% higher than the steel-RC counterpart. Interaction diagrams for GFRP-RC short and slender circular columns were developed from experimental results in which axial capacity decreased and flexural capacity increased until the inflection point was reached, then both axial and flexural capacity decreased simultaneously. For short columns (Series I), as the axial load eccentricity increased from 0 to 30, 90 then to 120 mm, the axial capacity decreased by 32, 39, and 70% from the capacity of the concentric column, respectively. Similarly, for slender columns (Series II), these reduction percentages were 30, 37, and 70% from the capacity of the concentric column, respectively. As an effect of slenderness ratio, the GFRP-RC slender columns showed a peak load of approximately 21 to 25% less than the short counterpart columns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».