Opetuksen vaikutus valokovetuksen laatuun eri valmistajien valokovettajilla
Notice bibliographique
Résumé
Tutkimuksen tavoitteena on tutkia opetuksen vaikutusta yhdistelmämuovipaikkojen valokovetuksen laatuun käyttämällä neljää erilaista valokovettajaa. Lisäksi tutkimuksessa perehdytään eri valokovettajien eroihin. Tutkimuksen hypoteesina on, että valokovetuksen laatu paranee opetuksen myötä. Toisena hypoteesina on, että jokainen osallistuja valokovettaisi jokaisella valokovettajalla yli 10 J/cm2 sekä etualueella että taka-alueella. \n \nTutkimuksessa käytettiin hyväksi MARC-PS-simulaationukkea (MARC-PS™, BlueLight, NS, Canada). Laitteessa on sensorit d27:n okklusaalipinnalla ja dd11-21 approksimaalivälissä. Approksimaalivälissä etäisyys sensoriin hampaan pinnalta on 1 mm ja d27:ssa etäisyys sensoriin on 4mm. Tutkimuksessa on mukana 50 hammaslääketieteen opiskelijaa, joista jokainen suorittaa valokovetuksen kaikilla 4 valokovettajalla MARC-PS-simulaationuken molempiin sensoreihin. Valokovetuksessa välittynyt energia (J/cm2) mitattiin ja analysoitiin. Opiskelijoilla ei ollut tietoa tutkimuksen tarkoituksesta ennen tutkimuksen alkua. Ensimmäisen valokovetuskerran jälkeen osallistujille kerrottiin tutkimuksen tarkoitus ja heille annettiin henkilökohtaista opetusta valokovetuksesta. Toisen kierroksen jälkeen tuloksia verrattiin keskenään. Simulaatioiden lisäksi jokaiselle valokovettajalle tehtiin thermopile-mittaus, josta saatiin luotettavat tulokset jokaisen valokovettajan maksimaalisesta tehosta. Valokovettajista otettiin myös sädeprofiilit, joista käy ilmi valon jakautumisen valkokovettajan kärjen päässä. \n \nTuloksissa oli huomattavaa vaihtelua (2,9-26,8 J/cm2). Ennen- ja jälkeen-tuloksia verrattaessa huomataan, että jälkeen-tulokset olivat merkitsevästi parempia (p<0.05). Tulokset paranivat 1,6 J/cm2 (13%) 10 s valokovetuksen aikana. Jälkimmäisissä kovetuksissa 14% oli vähemmän kuin 10 J/cm2. Tuloksissa käy myös selville, että valokovetajien välillä oli tilastollisesti merkitseviä eroja (p<0.05). Jokaisella valokovettajalla vaadittiin taka-alueella pidempi valokovetusaika, mikä johtuu etäisyyden kasvamisesta sensoriin. Vain ensimmäinen hypoteeseista todettiin oikeaksi. \n \nValokovettajien välisten erojen voidaan olettaa johtuvan valokovettajien tehoista, valon jakautumisesta ja muotoilusta. Tuloksien perusteella voidaan sanoa, että osa hammaslääkäreistä ei osaa käyttää valokovettajaa riittävän hyvin ja heidän taitojaan pitää parantaa. Opetuksen jälkeen tulokset paranevat merkittävästi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,553 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».