MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7061305919

Race, Meaning and Purpose in Life, and Markers of Brain Health for Alzheimer’s Disease

2023· other· en· W7061305919 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueD-Scholarship@Pitt (University of Pittsburgh) · 2023
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)CognitionMeaning (existential)Race (biology)White (mutation)Functional magnetic resonance imagingWhite matterDiseaseNegroidRace and health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Meaning and purpose in life (M&P) represents goal direction and meaning for individuals. Higher M&P is related to better global cognition. However, papers included either predominantly White or Black samples. We aimed to test the association of M&P with brain health markers in a roughly equal Black and White sample to assess racial differences. We hypothesized that higher M&P scores would be associated with better markers of brain health and that the association would be stronger among Black compared to White individuals. Methods: 206 adults (50-89 years) were included. M&P was measured by the National Institutes of Health Toolbox. Brain health was characterized as general cognition by the Montreal Cognitive Assessment, cortical thickness from magnetic resonance imaging, and beta-amyloid (Aβ) burden from positron emission tomography scans with Pittsburgh compound B. Race was self-reported as either White or Black/African American. The association of M&P with brain outcomes was assessed by linear regression adjusted for years of education, sex, age, and separately, depressive symptoms. Effect modification by race was assessed with inclusion of a race*M&P interaction term and race-stratified models when the interaction p<0.10. Results: While there was no association between M&P and two markers of brain health– global Aβ and cortical thickness (both p>0.10)– among cognitively normal participants, there was an association between higher M&P scores and better global cognition (β=0.090, p=0.022). Further, in the whole sample, the results varied by race (interaction p=0.073), with higher M&P scores associated with better global cognition for Black (β=0.11, p=0.011), but not White participants (β=0.0081, p=0.83). There was no effect modification for amyloid or cortical thickness (p’s for interaction all>0.10). Conclusion: Greater M&P is associated with better global cognition in Black older adults. Studies should assess whether other brain health markers are related to M&P and if and how promoting M&P may improve brain health outcomes and enhance brain health equity, thus providing a significant public health impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueD-Scholarship@Pitt (University of Pittsburgh)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207