Power Dynamics in Police Interviews: A Comparison Between Witness and Suspect Interviews in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Interviewing is a critical component in police investigation and the judicial process. As a type of institutional discourse, police interviews are asymmetrical talks, in which participants are expected to speak and act within their own institutional and discursive role (Thornborrow 2002). In general, the interviewers have more power to influence and control the interaction through different discursive practices (Fairclough 1989; Thornborrow 2002), such as the selection of topics, the choice of question types, including questioning sequences, and the overall control of the duration of talk by other participants. However, it is not uncommon to see resistance from the interviewees too. There are typically two types of police interviews: interviews of suspects and interviews of victims or witnesses. Despite the different goals and purposes, studies have shown that suspect and witness interviews in Canada share similar features, such as the dominance of the interviewers, reliance on closed-ended questions and frequent interruptions from the interviewers to name a few. These practices raise concerns as they can contaminate interviewees' memory and may lead to false confessions (Snook et al. 2012; King & Snook 2009; Wright & Alison 2004).\n\nWith limited studies focusing on victim or witness interviews, the resistance strategies of interviewees and, more generally, police interviews in Canada, this major research paper explores power constructions and resistance in interviews of suspects and witnesses in Canada through a high-profile murder case. Section 2 discusses some relevant literature related to the theoretical frameworks and police interviews in Canada and defines some key concepts. Section 3 introduces the data and the data collection, transcription and coding process. Section 4 focuses on the analysis of individual interviews, with excerpts from the data. Section 5 compares the discursive features across interviews. Finally, Section 6 summarizes the findings and briefly discusses the limitations and future research ideas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».