Prospective 3-arm study on pain and epithelial healing after corneal crosslinking
Notice bibliographique
Résumé
Purpose:To investigate the effect of 3 regimes on pain and wound healing after corneal crosslinking (CXL).Setting:Tertiary academic referral center, Utrecht, the Netherlands.Design:Prospective cohort study.Methods:Consecutive progressive keratoconus patients who underwent 9 mW/cm 2epithelium-off CXL were included. Patients received a bandage contact lens (n = 20), occlusive patch (n = 20), or antibiotic ointment (n = 20) after treatment. Pain scores and quality of life, measured by the McGill Pain Questionnaire and Visual Analogue Scale (VAS), were analyzed. Epithelial healing after 2 days, correlations between pain and psychological factors that influence pain perception (depression anxiety stress score and pain catastrophizing score), and oral pain medication were evaluated.Results:Sixty eyes of 52 patients were analyzed. On average, patients experienced considerable pain after CXL (median VAS score 6.2, range 0 to 10). The postoperative regimen did not significantly affect pain scores, although the antibiotic ointment group reported a higher VAS score (median VAS score 7.2 vs 6.7 and 6.0; P =.57). Occlusive patching showed a trend to quicker resolution of epithelial defects (85% completely healed vs 65% with lenses and 70% with antibiotic ointment; P =.43). Correlations with pain-modulating psychological factors were weak (R 2< 0.3) and not significant. The use of pain medication corresponded poorly to the prescribed use.Conclusion:This study demonstrated clinical equivalence of 3 regimes in combating postoperative pain after routine CXL. Wound healing appeared quicker in the occlusive patch group and therefore might be the best standard of care after CXL. The clinical tradition of using bandage contact lenses should be reevaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».