Prospective 3-arm study on pain and epithelial healing after corneal crosslinking
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose:To investigate the effect of 3 regimes on pain and wound healing after corneal crosslinking (CXL).Setting:Tertiary academic referral center, Utrecht, the Netherlands.Design:Prospective cohort study.Methods:Consecutive progressive keratoconus patients who underwent 9 mW/cm 2epithelium-off CXL were included. Patients received a bandage contact lens (n = 20), occlusive patch (n = 20), or antibiotic ointment (n = 20) after treatment. Pain scores and quality of life, measured by the McGill Pain Questionnaire and Visual Analogue Scale (VAS), were analyzed. Epithelial healing after 2 days, correlations between pain and psychological factors that influence pain perception (depression anxiety stress score and pain catastrophizing score), and oral pain medication were evaluated.Results:Sixty eyes of 52 patients were analyzed. On average, patients experienced considerable pain after CXL (median VAS score 6.2, range 0 to 10). The postoperative regimen did not significantly affect pain scores, although the antibiotic ointment group reported a higher VAS score (median VAS score 7.2 vs 6.7 and 6.0; P =.57). Occlusive patching showed a trend to quicker resolution of epithelial defects (85% completely healed vs 65% with lenses and 70% with antibiotic ointment; P =.43). Correlations with pain-modulating psychological factors were weak (R 2< 0.3) and not significant. The use of pain medication corresponded poorly to the prescribed use.Conclusion:This study demonstrated clinical equivalence of 3 regimes in combating postoperative pain after routine CXL. Wound healing appeared quicker in the occlusive patch group and therefore might be the best standard of care after CXL. The clinical tradition of using bandage contact lenses should be reevaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle