Reconciliation of Indigenous and non-Indigenous youth through leadership programs
Notice bibliographique
Résumé
Reconciliation in Canada has been moved to the forefront with the recent publication of the \nfindings of the Truth and Reconciliation Commission. Youth can play a significant role in \nachieving reconciliation in Canada. In the following research, I propose that building balanced \nrelationships during adolescence can counteract the disparity between Indigenous and \nnon-Indigenous youth and lead to reconciliation. These relationships can be encouraged through \ncreating shared experiences in leadership programs that include forums for discussions and \ncooperative development. Over a five-year period, youth from a remote Northern Ontario First \nNation reserve have participated in two-week leadership training programs at a resident summer \ncamp in central Ontario. I was motivated by the benefits of the ensuing relationships between the \nIndigenous and non-Indigenous youth, which led to this instrumental case study of the \nreconciliation potential of camps. I explored the outcomes of the interactions between the youth \nand staff at the camp. The methodology for this research includes a literature review and \ncollecting data in interviews with the participants. Documents from the camp were analyzed to \nunderstand the values, vision and approach of the camp. The data was analyzed and five main \nareas became evident and were studied: values, goals, relationships, development and \ncommunity. The safe environment carefully created at the camp led to relationship building \nbetween Indigenous and non-Indigenous participants and the non-Indigenous participants grew \nsomewhat in their understanding and acknowledgement of Indigenous issues. As this \ninstrumental case study was based on a small sample and the program was not set up to \nintentionally address reconciliation, the impact was limited. With a more direct attempt, there is \npotential for reconciliation in youth camp programs. By creating experiences where youth can \ninteract and build relationships, they can build a better understanding of each other and thus \ncreate social solidarity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».