Planning for Wind Power: A Study of Public Engagement in Uddevalla, Sweden
Notice bibliographique
Résumé
Despite seemingly widespread support, wind power initiatives often experience controversial development processes that may result in project delays or cancelations. Wind power planning – often derided for ignoring the concerns of local residents – is ideally positioned to engage citizens in determining if and where development may be appropriate. Following the process of a dialogue based landscape analysis in Uddevalla, Sweden, the research endeavours to better understand the ties between landscape and attitudes towards wind power, how concerned parties express these attitudes, and how these attitudes may change through public engagement. In contrast to many existing quantitative studies, the research uses one-on-one interviews with participants of the planning processes to provide a rich qualitative resource for the exploration of the topic. Five themes emerging from the interviews and their analysis, are explored in depth. These themes include: landscape form and function; the expression of public attitudes; changing attitudes; frustration with politicians and processes; and engagement and representation. Consideration is also given to landscape analysis as a method, wind power and planning in the Canadian context, and planning theory. The research indicates that attitudes towards wind power development are tied to planning processes, specifically: that the collective landscape shapes values and attitudes, is developed through discourse, and is composed of competing visions; that when formal avenues of discourse are closed, citizens will self-organize to exert political pressure with potentially damaging side-effects on relationships within the community; and that planning, when directed towards recognising and addressing concerns, can generate positive outcomes concerning attitudes towards wind power. Through engagement processes that embrace the multifaceted nature of landscape, value qualitative factors, are fair and transparent, better localize the benefits of development, and generate unique place-based policies, it is possible to acknowledge and address local concerns while still achieving global renewable energy goals. The research findings and recommendations are expected to be of interest to municipalities, citizens, and renewable energy developers to help form a shared and democratic sustainable energy future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,012 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».