The Psychophysical Assessment of Hierarchical Magno-, Parvo- and Konio-Cellular Visual Stream Dysregulations in Migraineurs
Notice bibliographique
Résumé
Michael F Wesner,1 James Brazeau2 1Psychology Department, Lakehead University, Thunder Bay, Ontario P7B 5E1, Canada; 2Center for Pediatric Excellence, Ottawa, ON K2G 1W2, CanadaCorrespondence: Michael F WesnerPsychology Department, Lakehead University, 955 Oliver Road, Thunder Bay, Ontario P7B 5E1, CanadaTel +1-807-768-0564Email michael.wesner@lakeheadu.caIntroduction: Although conscious, image-forming illusions have been noted in migraine, few studies have specifically sought to collectively evaluate the role of all three parallel visual processing streams in the retinogeniculostriate pathway involved with image-forming vision and their implications in the development of migraine symptoms.Methods: We psychophysically assessed the functionality of the inferred magnocellular (MC), parvocellular (PC), and koniocellular (KC) streams at different hierarchical loci across three clinical groups: individuals who experience migraine with aura (MA; n=13), experience migraine without aura (MWO; n=14), and Controls (n=15). Participants completed four experiments: Experiment 1 designed to assess retinal short-wavelength-sensitive (S-) cone sensitivities; Experiment 2 intended to measure postretinal temporal and spatiochromatic contrast sensitivities; Experiment 3 intended to assess postretinal spatiotemporal achromatic contrast sensitivities; and Experiment 4 designed to measure thalamocortical color discriminations along the three cone-excitation axes.Results: S-cone deficits were revealed with greater retinal areas being affected in MA compared to MWO participants. Findings across the four experiments suggest a prominent retinal locus of dysfunction in MA (lesser in MWO) with potential feedforward compensations occurring within the KC visual stream.Conclusion: Complex, integrative network compensations need to be factored in when considering the dysregulating influences of migraine along the visual pathway.Keywords: migraine, S-cones, koniocellular, parvocellular, magnocellular, spatiochromatic
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».