THE RELATIONSHIP AMONGST LEADER EMPOWERING BEHAVIOURS, WORKPLACE EMPOWERMENT, NURSE-PHYSICIAN COLLABORATION AND RESPECT IN ACUTE CARE NURSES
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to test a theoretical model based on Kanter’s theory of workplace empowerment in a sample of Ontario acute care nurses. The relationships among four key variables were explored: leader empowering behaviours, workplace empowerment, nurse-physician collaboration and respect. A cross-sectional correlational survey design was used to obtain data from a random sample of 300 nurses. Overall, acute care nurses perceived both their leaders’ behaviours and their workplaces to be moderately empowering. Nurses felt that they had leaders who expressed confidence in their abilities and fostered their autonomy; however, their leaders did not promote inclusion in organizational decision-making. Nurses reported that the most empowering structure in their workplace was opportunity, and the least, formal power. Nurses perceived their work relationships with physicians to be moderately collaborative and their perceptions of respect overall as moderate. Overall, leader empowering behaviours had both a direct effect and an indirect effect on respect, through structural empowerment and nurse-physician collaboration. The final model revealed a reasonably good fit (x2 = 15.5, df=2, CFI=.92, IFI=.92, RMSEA=.21).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».