MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7061534560

The Relationship between Leadership Styles and Labour Disputes in British Columbia's Public Schools

2004· article· en· W7061534560 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital USD (University of San Diego) · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGyrotron and Vacuum Electronics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeadership stylePrincipal (computer security)DemographicsAdversarial systemPopulationStyle (visual arts)School system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the last decade, adversarial relationships between teachers' associations and district administrators in the British Columbia public school system have been commonplace, frequently resulting in formal grievances and arbitration. Since dealing with these issues imposes enormous costs on both teachers' unions and school boards, this study used hierarchical regression analysis to explain why some schools have fewer grievances filed than other schools in the province. Specifically, this study used data gathered from 160 principals in the British Columbia public school system to examine the extent to which school demographics and principal leadership style helped explain variation in the rate of filed grievances per one hundred teachers. Results suggest that both demographic factors and principal leadership style were key determinants of filed grievances. Specifically, two aspects of principals' leadership styles were important—those that reported engaging in Charisma/Inspirational leadership had more grievances files against them, while those with higher levels of Individualized Consideration had fewer grievances filed against them. Three demographic factors were also found to be important, with the most significant being that K–9 and K–12 schools had approximately 18 more grievances filed per one hundred teachers than elementary schools. In addition, those schools with a considerable number of office referrals (92–225) tended to have more filed teacher grievances, as did schools that had a comparatively large percentage of their student population from lower income families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital USD (University of San Diego)Même sujetGyrotron and Vacuum Electronics ResearchTravaux en français237 207