Reference Architecture Frameworks for Chronic Disease Management Solutions
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic diseases have beaten acute and infectious diseases as Canada's primary cause of illness, disability, and death. Considering the growing and aging population, chronic diseases are expected to climb in the short term. As a result, to achieve the best outcomes possible for those living with chronic diseases and minimize the cost burden on the health and social care systems, effective chronic disease management solutions are critical. Aim: This project aimed to establish a general reference architecture that offers guidelines, including the business processes and information required for developing the chronic disease management solutions as a white-label platform, prompting the quality and interoperability with existing e-health systems, low coupling, and reusability. Methods: The Department of Defense Architecture Framework (DODAF) and its suggested methodology were used to create the architecture descriptions, viewpoints, and models required for building our general reference architecture for chronic disease management solutions. Analysis was conducted based on PubMed articles published from 2002 to the present. The key terms used to filter the searches were “Chronic disease model,” “Chronic care model,” “Chronic disease management infostructure,” “Chronic disease management system,” or “Chronic disease management guidelines.” Outcomes: Based on the research study done around the chronic disease management guidelines, standards, care models, and infostructure, the following outcomes suggested by DODAF were built to shape the business and information architecture frameworks: capability model, operational activity model, conceptual data model, logical data model, and the maps between the capabilities, operational activities, and data entities. Conclusion: The development of a general reference business and information architecture frameworks targeting all chronic conditions will facilitate the development of future systems and services in the domain of chronic disease management through the advantages that come with the architecture-based modeling approach offered by this project such as capability-driven system development, interoperability, reusability, semantically unambiguous descriptions, and comprehensive specifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».