Projet SPICES : sélection parmi sept recommandations de bonne pratique pour la prévention des maladies cardiovasculaires via les procédures Agree II et ADAPTE. Identification des références bibliographiques des recommandations internationales <i>National Stroke Foundation, Guidelines for the management of absolute cardiovascular disease risk, 2012</i> et <i>Canadian Diabetes Association, Clinical practice guidelines for the prevention and management of diabetes in Canada, 2013</i>, à intégrer dans la matrice de recherche de l’étude SPICES
Notice bibliographique
Résumé
Cardiovascular diseases (CVD) are the first cause of death worldwide. CVD risk factors are known and CVD primary prevention is possible. However, current main strategies are focused on medication and medical access is not sustainable, especially in low-income countries. Changes are necessary. SPICES aim was to implement non-pharmacologic CVD primary prevention recommendations in communities. A systematic literature review seeking to implementation was conducted. The ADAPTE process and its AGREE 2 tool allowed selection of efficient prevention interventions among the best international guidelines.Method : seven guidelines were analyzed with the AGREE 2 tool. Guidelines with a double overall assessment equal or superior to 5 were selected. Then, recommendations concerning CVD non-pharmacological primary prevention for communities with an A or B level of evidence were extracted from two retained guidelines. References supporting recommendations were extracted and gathered in a matrix if they were of high level of evidence (systematic review, randomized controlled trial, cohort study) and had a positive outcome.Results : among the seven guidelines, six were retained. 53 references were selected among 22 recommendations.Discussion : an exhaustive CVD primary prevention international guidelines review and the extraction of their references were accomplished for SPICES. The choice of ADAPTE was creative. ADAPTE differed from PRISMA because of its implementation focus. Information bias and selection bias were limited by consensus between SPICES project members and by selection of high level of evidence guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».