MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7061608291

Revisiting the Reclaimed Street: An analysis of Kensington Market’s Pedestrian Sundays’ initiative as an exercise in community participation

2021· other· en· W7061608291 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2021
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Power Generation Technologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianNeighbourhood (mathematics)GentrificationGrassrootsUrban planningNexus (standard)CrowdsLocal communityPublic participation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report examined a pedestrian street initiative in the inner-city Toronto neighbourhood of Kensington Market, testing whether it addresses the pressing concerns of gentrification for the residents and business owners. Kensington Market’s monthly occurring Pedestrian Sundays take place during the summer season in which the historic store-front streets of the neighbourhood are closed off from motorists and opened for pedestrian usage. Kensington Market’s community planning of the Pedestrian Sundays initiative bear the potential to inform wider and institutional changes to promote pedestrian-inclusive planning in Toronto (McClean and Rahder, 2013). Recent criticisms have emerged that the initiative may be advancing the neighbourhood’s gentrification by attracting an urban professional demographic and transforming the event from a community-oriented event to a primarily tourist attraction (McClean and Rahder, 2013). Determining the procedural mechanisms of the initiative was crucial to reveal who has the most to gain from the initiative, who influences it, and whether the initiative is sustainable. The guiding research question undertaken in the report was to what extent is Kensington Market’s Pedestrian Sundays’ initiative informed by the concerns and values expressed by local businesses and residents? The report comprised a synthesis of two main components: first, the process and policy behind the initiative was examined. Second, the level of the initiative’s incorporation of local business and residential concerns and advice was assessed using criteria for community participation. The planning of the initiative showcased a nexus of informal planning practices (e.g. grassroots public participation) and the more formal, traditional forms of urban planning (e.g. municipal oversight, public engagement). The stakeholders responsible for planning Pedestrian Sundays included a combination of long-term residents, local business owners, and community association representatives. It was found that the initiative originated through local activists’ efforts in coordination with neighbourhood associations, and eventually co-opted by Kensington Market’s Business Improvement Association (BIA). The BIA’s establishment of a Street Events Committee permitted community funding of the event, and surveys and meetings are held throughout the year to engage community members to discuss matters relating to the Market, including Pedestrian Sundays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle