MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7061612649

Psychophysical properties of midbrain dopamine neurons and implications for the antidepressant effect of deep brain stimulation

2023· dissertation· en· W7061612649 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesCanadian Institutes of Health ResearchConcordia University
Mots-clésMidbrainDopamineElectrical brain stimulationStimulationBrain stimulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discovery that animals engage in intracranial self-stimulation (ICSS) provided a direct way to study the neural networks that direct motivation. In ICSS experiments, animals are implanted with electrodes terminating in reward-implicated substrates. The development of optogenetics advanced the study of the brain reward system by confirming a causal role of midbrain dopamine firing in reward seeking. Since then, the correspondence of optical stimulation parameters to the neural signal of dopamine neurons causing operant behavior has been studied. In parallel, attention was paid to the application of deep brain stimulation on refractory mental illness, including depression. This thesis describes two psychophysical experiments that use optogenetic ICSS of midbrain dopamine neurons. The first experiment shows that, for a substantial range of powers (~12.6 mW - 31.6 mW), the trade-off between power and pulse duration undergoes temporal summation, aligning with Bloch’s Law. Pulse duration can be used to control the volume of activated opsin-expressing dopamine neurons. The second experiment provides a psychophysical measurement of firing fidelity of midbrain dopamine neurons. This study supports that pulse frequencies higher than 40 Hz are ineffective or counter-productive at improving the vigor of operant behavior. Together these experiments highlight the benefit of using measurable outcomes (e.g., operant response) as the basis for making inferences about the effectiveness of optical stimulation. These experiments contribute to the hypothesis that, similarly to electrical ICSS, the variable determining the intensity of reward seeking is the induced aggregate firing rate. Such insights can aid the understanding of how deep brain stimulation functions to alleviate depression. It is suggested here that the antidepressant effects of deep brain stimulation of the medial forebrain bundle (MFB) may involve activation of non-dopaminergic neural pathways. The reward platform hypothesis is presented, which suggests that MFB stimulation may cause antidepressant effects by facilitating reward seeking. This hypothesis is developed in relation to motivation parameters that promote involvement with response-contingent rewarding activities. Ways to test this hypothesis in both pre-clinical and clinical models are proposed. This thesis provides practical guidelines for optogenetic experiment designs, and it outlines original, theory-driven hypotheses about the structural and functional underpinnings of antidepressant deep brain stimulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→