SAFETY BULLETIN TIS 2002-03 GLASS DOORS
Notice bibliographique
Résumé
Be careful! What happened? Unsignaled reinforced glass. Signaled safety glass. A visitor recently hurt his leg when he walked into a glass door which shattered from the impact. This door was made of reinforced glass, a material which is inappropriate for this kind of use as it is too fragile. Indeed, it shatters into sharp splinters which can cause serious injury. Furthermore, the door was not easily visible (badly lit, no warning signs, ...). Corrective measures Just after the accident: glass doors were signed to make them more visible; replacement of dangerous glass panes planned for 2003. What preventive measures can be taken against this kind of accident? If you are in charge of projects and works: In the call for tender, specify the acceptable shock resistance level of the glass pane; Before the door is mounted, insist on receiving technical documentation and/or certificate of conformity from the supplier; If in doubt, ask advice from the TIS/GS safety inspector for your division. If you are a safety officer (DSO, TSO, safety linkman, ...): Signal doors which are not easily visible and which are located in a passage way; Inform the safety inspector for your division about any glass doors which could be dangerous (reinforced glass, large panes, ....); Report all accidents of this type, even minor ones, to the safety inspector for your division. For further information contact, in TIS,the safety inspector of your division.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,584 | 0,504 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».