Risk Perceptions about Outdoor Pet Cats in a Small City in the Interior of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This research aims to analyze and understand the perception of the risks pet cats impose on the environment and incur while outdoors in Kamloops, British Columbia. An online survey, influenced by past studies and tailored to the local circumstances, collected 584 valid responses, of which 155 were outdoor cat owners, 221 indoor cat owners, and 208 non‑cat owners. It provides insight into the perceptions of 16 bidirectional risks for outdoor and indoor cat owners and non‑cat owners. Two hypotheses—one comparing risk perceptions between cat owners and non‑cat owners and the other between outdoor and indoor cat owners—drive this study. The study used Wilcoxon‑rank and Mann‑Whitney U tests to analyze risk perceptions from cat and non‑cat owners. Gender, education, and freely roaming neighborhood cats were examined in ordered logistic regression models to detect the influence these may have on the various risks. The results demonstrate for the risks deemed as the highest that cats impose on the environment includes predation on mice/rats for owners of outdoor pet cats and property damages for indoor cat owners and non‑cat owners. The risks cats incur includes getting hit by a car, going missing, and predation from coyotes for both cat and non‑cat owners. The level of risk perception for the diseases cats imposes and incur continues to rate low. Female respondents perceive larger cat hazards, especially predation from coyotes, lynx, and cougars, than males. Respondents with post‑secondary education see an increase in risk of catsʹ decreasing bird populations and an increased risk of wildlife illness susceptibility. Increased cats in a neighborhood impact bird populations and disease transmission. The study emphasizes the need for region‑specific rules that balance animal conservation and pet safety and satisfy all stakeholdersʹ concerns. Wildlife conservationists, animal welfare organizations, and municipal governments should work together to promote risk‑mitigating behaviors and community improvements for outdoor pet cats, according to the findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».