MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7061745395

Real-World Effectiveness, Economic, and Humanistic Outcomes of Selected Oral Antipsychotics in Patients with Schizophrenia: A Systematic Review Evaluating Global Evidence

2024· article· en· W7061745395 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOAntipsychoticSystematic reviewMental healthAlternative medicineMEDLINESchizophrenia (object-oriented programming)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keyuri Adhikari,1,* Khalid M Kamal,1,* Ki Jin Jeun,1 David A Nolfi,2 Mohammed Najeeb Ashraf,3 Christopher Zacker4 1Department of Pharmaceutical Systems and Policy, West Virginia University School of Pharmacy, Morgantown, WV, USA; 2Gumberg Library, Duquesne University, Pittsburgh, PA, USA; 3Medical Affairs, SciVoc Consulting Inc, Toronto, Ontario, Canada; 4Global Value & Access, Cerevel Therapeutics, Cambridge, MA, USA*These authors contributed equally to this workCorrespondence: Khalid M Kamal, Department of Pharmaceutical Systems and Policy, West Virginia University School of Pharmacy, Email kkamal@hsc.wvu.eduBackground: Schizophrenia is a complex, chronic mental health disorder that confers a substantial disease burden globally. Oral antipsychotic treatments (OATs) are the mainstay for treating early and advanced stages of schizophrenia. Our systematic review aimed to synthesize literature describing real-world effectiveness, economic, and humanistic outcomes of OATs (asenapine, brexpiprazole, cariprazine, iloperidone, lumateperone, lurasidone, olanzapine/samidorphan, paliperidone, and quetiapine) for successful management of the disease.Methods: PubMed, American Psychological Association PsycINFO (EBSCOhost), and Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature were searched according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Studies reporting real-world effectiveness, costs, humanistic, behavioral (eg, interpersonal relations, suicide ideation), medication adherence, and product-switching outcomes for selected OATs published in English from January 2010 to March 2022 were identified and evaluated qualitatively.Results: We included 48 studies with different designs providing extensive evidence on schizophrenia. All studies were conducted in countries outside of the United States. In most studies, antipsychotic medications were more effective than placebo, suggesting their value in the management of schizophrenia. Sixteen studies measured the economic outcomes of OATs. Eight studies assessed humanistic outcomes, while one reported behavioral outcomes in three second-generation antipsychotics. Medication adherence was described in two studies, while five studies evaluated product switching. Non-adherence was commonly reported for OATs. Medication non-adherence and treatment discontinuation were predominant factors contributing to the economic burden of schizophrenia.Conclusion: Our research showcased a significant knowledge gap across OATs spanning the humanistic and behavioral outcomes and medication adherence and switching, suggesting a need for robust evidence generation to help clinicians and payers make informed decisions regarding treatment opportunities and cost-effective strategies for patients with schizophrenia.Keywords: schizophrenia, behavioral outcomes, cost-effectiveness, humanistic outcomes, medication adherence, product switching

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,010
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetParticle accelerators and beam dynamics→Travaux en français237 207→