MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7061767473

Resilience and Shadow of Collective Trauma: The Mennonites??? Great Traumatic Trek to Canada

2019· article· en· W7061767473 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJohn Spoor Broome Library Institutional Repository (California State University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemoirContext (archaeology)Psychological resilienceShadow (psychology)Historical traumaCollective memoryBiopsychosocial modelGovernment (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mennonites living in Russia at the start of the Bolshevik Revolution in 1917 \nentered into a climate of almost relentless violence. Mennonites are a Protestant group that formed during the 16th century Reformation. Long-term psychological implications \nof these events continue for remaining survivors and their offspring to this day. In this \nstudy, four memoirs of Mennonite survivors were analyzed to learn how traumatic \nexperiences were narrated in their lifetime. A literature review explored features \nassociated with individual and collective experiences of trauma. Placing each writer into \ntheir shared historical context was presented to understand both collective and unique \nfeatures of their experiences. Common themes that emerged in the memoirs demonstrated \nboth resilience and challenges in expressing emotions, facing physical challenges, \nprocessing transitions, and coping. Lastly, differing experiences with attachment were \ndiscovered for each writer and inferences were drawn to the intergenerational \ntransmission of trauma. The findings of this study can speak to how social workers may \ncontextualize trauma with biopsychosocial intakes that are broad in scope. Therapeutic \ninterventions were presented that take collective features of trauma into consideration \ninstead of solely individualizing trauma outcomes. Macro-level social work practice with \ngeriatric populations, organizational transformation, and policy change were \nrecommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0360,015
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJohn Spoor Broome Library Institutional Repository (California State University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207