MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7061775381

Recueil planifié des données : compléments sur l'échantillonnage

2017· book· fr· W7061775381 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAgritrop (Cirad) · 2017
Typebook
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationUnit (ring theory)Context (archaeology)Statistical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recueil planifié des données : compléments sur l'échantillonnage Philippe Letourmy, Cirad, décembre 2017 (Établi en partie à partir d'une présentation de Statistique Canada)Toutes les méthodes vues précédemment ont concerné des plans de sondage aléatoires.La sélection probabiliste d'un échantillon repose sur le principe de la randomisation, ou procédure de sélection aléatoire des unités dans l'échantillon.Dans ce cas, il est possible de calculer la probabilité d'inclusion de chaque unité dans l'échantillon.Grâce à l'échantillonnage aléatoire, on peut produire des estimations fiables, de même que des estimations de l'erreur d'échantillonnage et faire des inférences au sujet de la population.Dans la suite, nous allons voir des plans d'échantillonnage, aléatoires ou non aléatoires, très utilisés, mais pour lesquels toute inférence est basée sur le modèle des observations.Nous terminerons par une introduction aux plans aléatoires à probabilités inégales, au travers d'un exercice. 1) Un plan aléatoire : l'échantillonnage systématiqueParfois appelé échantillonnage par intervalles, l'échantillonnage systématique signifie qu'il existe un écart, ou un intervalle, entre chaque unité sélectionnée qui est incluse dans l'échantillon.Il faut suivre les étapes énumérées ci-dessous pour sélectionner un échantillon systématique.1. Numéroter de 1 à N les unités de la base de sondage (où N est la taille de la population totale).2. Déterminer l'intervalle d'échantillonnage (K) en divisant le nombre d'unités de la population par la taille de l'échantillon désiré.Par exemple, pour sélectionner un échantillon de 100 unités à partir d'une population de 400, il faut un intervalle

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,215
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,215
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgritrop (Cirad)Même sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207