MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7061806439

The scavenging behaviour of the Australian Raven (Corvus coronoides): patterns and influencing factors

2010· article· en· W7061806439 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUWA Profiles and Research Repository (University of Western Australia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScavengingIdentification (biology)Air pollutionSample (material)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Australian Raven (Corvus coronoides) is a widespread, abundant corvid which is often considered a pest species, due to the thought that it predates on livestock, ruin crops, and is often seen feeding on refuse, in both urban and rural areas. The species is known to feed on a range of material from seeds in ploughed fields to human refuse and decomposing organic material. A large proportion of its diet consists of carrion, and as such, the Australian Raven is an effective detrivorous species capable of removing and consuming dead and decomposing carcasses. This research examined the scavenging pattern of the Australian Raven on domestic pig (Sus scrofa) carcasses at four different locations surrounding Perth, Western Australia. Domestic pig carcasses were sacrificed and placed in outdoor environments and the carcasses were filmed using infrared cameras with time-lapse image capture. The number of feeding events, length of feeding, material being fed upon, and associated weather data were recorded. Furthermore, the influences of location, season and life cycle of the Australian Raven on scavenging behaviour is examined. It was found that raven scavenging intensity was greatest during spring and as an omnivore there was significantly higher feeding on both flesh and insects in one event than either material on its own.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueUWA Profiles and Research Repository (University of Western Australia)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→