Reputation as the Key Link Amongst Moral Rights, Prohibited Marks, and Geographical Indications
Notice bibliographique
Résumé
Moral rights, prohibited marks, and geographical indications (GI) appear in Canadian intellectual property (IP) statutes and international IP instruments – but do not mirror the characteristics of the classic IP triad (patents, copyrights, and trademarks). The classic triad are alienable (tradeable, licensable, able to be transferred away by their owners). Moral rights, prohibited marks, and GI are inalienable (not able to be transferred to others by the persons entitled to them) and thus distinguishable from classic IP. This research demonstrates another characteristic setting moral rights, prohibited marks, and GI apart from classic IP: a common preoccupation with reputation or esteem.\nThe Copyright Act’s moral rights exist in performances and literary, dramatic, musical and artistic works, linking works and performances to their creators’ identities (rights of paternity) and giving creators non-transferable rights to maintain their works’ and performances’ integrity. Listed in the Trademarks Act, prohibited marks are not to be used as trademarks, being reserved for designated persons, institutions, and governments to use.\nFound in the Trademarks Act, GI are not trademarks but symbols linked to quality and reputation which indicate place of origin on certain types of products.\nProtecting people’s reputations is the tort of defamation’s historic role, however, studying reputation in defamation is hampered by the continuing role of juries in Canadian civil and criminal defamation proceedings. Because Canadian jury deliberations are secret, even judges presiding over jury trials do not learn how juries use evidence when making findings involving reputation. The preponderance of Canadian defamation decisions arise from jury trials and discuss reputation only in generalities and abstract terms. In the judge-alone trials studied, no more specific reputation findings were found than in jury trials. Theoretical work on reputation in defamation (including that of Robert C. Post), then, was found not transferable to moral rights, prohibited marks or GI. Analyzing reputation in defamation, therefore, is not helpful to understanding reputation across moral rights, prohibited marks, and GI. Nonetheless, examination of moral rights, prohibited marks. and GI themselves demonstrates reputation in the sense of esteem and uniquely distinguishes the set of moral rights, prohibited marks, and GI from classic IP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,016 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».