Regroupement de textes avec des approches simples et efficaces exploitant la représentation vectorielle contextuelle SBERT
Notice bibliographique
Résumé
Le regroupement est une tâche non supervisée consistant à rassembler les éléments semblables \nsous un même groupe et les éléments différents dans des groupes distincts. Le regroupement \nde textes est effectué en représentant les textes dans un espace vectoriel et en étudiant leur \nsimilarité dans cet espace. Les meilleurs résultats sont obtenus à l’aide de modèles neuronaux \nqui affinent une représentation vectorielle contextuelle de manière non supervisée. Or, cette \ntechnique peuvent nécessiter un temps d’entraînement important et sa performance n’est \npas comparée à des techniques plus simples ne nécessitant pas l’entraînement de modèles \nneuronaux. \nNous proposons, dans ce mémoire, une étude de l’état actuel du domaine. Tout d’abord, \nnous étudions les meilleures métriques d’évaluation pour le regroupement de textes. Puis, \nnous évaluons l’état de l’art et portons un regard critique sur leur protocole d’entraînement. \nNous proposons également une analyse de certains choix d’implémentation en regroupement \nde textes, tels que le choix de l’algorithme de regroupement, de la mesure de similarité, de \nla représentation vectorielle ou de l’affinage non supervisé de la représentation vectorielle. \nFinalement, nous testons la combinaison de certaines techniques ne nécessitant pas d’entraînement avec la représentation vectorielle contextuelle telles que le prétraitement des données, \nla réduction de dimensionnalité ou l’inclusion de Tf-idf. \nNos expériences démontrent certaines lacunes dans l’état de l’art quant aux choix des \nmétriques d’évaluation et au protocole d’entraînement. De plus, nous démontrons que l’utilisation de techniques simples permet d’obtenir des résultats meilleurs ou semblables à des \nméthodes sophistiquées nécessitant l’entraînement de modèles neuronaux. Nos expériences \nsont évaluées sur huit corpus issus de différents domaines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».