MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7061966825

Scheduling algorithms for throughput maximization in data networks

2007· article· en· W7061966825 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDSpace@MIT (Massachusetts Institute of Technology) · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignAir Force Office of Scientific ResearchDefense Advanced Research Projects AgencyNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésScheduling (production processes)MaximizationFair-share schedulingThroughputApproximation algorithmJob shop schedulingAlgorithm design
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis considers the performance implications of throughput optimal scheduling in physically and computationally constrained data networks. We study optical networks, packet switches, and wireless networks, each of which has an assortment of features and constraints that challenge the design decisions of network architects. In this work, each of these network settings are subsumed under a canonical model and scheduling framework. Tools of queueing analysis are used to evaluate network throughput properties, and demon-strate throughput optimality of scheduling and routing algorithms under stochastic traffic. Techniques of graph theory are used to study network topologies having desirable through-put properties. Combinatorial algorithms are proposed for efficient resource allocation. In the optical network setting, the key enabling technology is wavelength division multi-plexing (WDM), which allows each optical fiber link to simultaneously carry a large number of independent data streams at high rate. To take advantage of this high data processing potential, engineers and physicists have developed numerous technologies, including wave-length converters, optical switches, and tunable transceivers. While the functionality pro-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDSpace@MIT (Massachusetts Institute of Technology)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207