Safety and efficacy of routine postoperative ibuprofen for pain and disability related to ectopic bone formation after hip replacement surgery (HIPAID): a randomised control trial
Notice bibliographique
Résumé
\n\t\t\t\t\t<b>Objectives </b>To determine the benefits and risks of a non-steroidal anti-inflammatory drug (NSAID) as prophylaxis for ectopic bone formation in patients undergoing total hip replacement (or revision) surgery.<br /><b>Design </b>Double blind randomised placebo controlled clinical trial, stratified by treatment site and surgery (primary or revision).<br /><b>Setting </b>20 orthopaedic surgery centres in Australia and New Zealand.<br /><b>Participants </b>902 patients undergoing elective primary or revision total hip replacement surgery.<br /><b>Intervention</b> 14 days' treatment with ibuprofen (1200 mg daily) or matching placebo started within 24 hours of surgery.<br /><b>Main outcome measures</b> Changes in self reported hip pain and physical function 6 to 12 months after surgery (Western Ontario and McMaster University Arthritis index).<br /><b>Results </b>There were no significant differences between the groups for improvements in hip pain (mean difference -0.1, 95% confidence interval -0.4 to 0.2, P = 0.6) or physical function (-0.1, -0.4 to 0.2, P = 0.5), despite a decreased risk of ectopic bone formation (relative risk 0.69, 0.56 to 0.83) associated with ibuprofen. There was a significantly increased risk of major bleeding complications in the ibuprofen group during the admission period (2.09, 1.00 to 4.39).<b><br />Conclusions </b>These data do not support the use of routine prophylaxis with NSAIDs in patients undergoing total hip replacement surgery.<br /><b>Trial registration </b>NCT00145730.<br />\n\t\t\t\t
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».