MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062020371

Students’ and Educators’ Perceptions of Competency-based Assessments in Communication Sciences and Disorders Education in Canada

2023· dissertation· en· W7062020371 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTerahertz technology and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionCommunication skillsClinical PracticeDescriptive statisticsDescriptive researchHigher educationEducational measurementCurriculum
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational institutions offering Communication Sciences and Disorders programs aim to equip students with essential knowledge and skills required to become competent audiologists and speech-language pathologists, capable of meeting the demands of these rapidly evolving professions. Competency-based assessments (CBAs) play a crucial role in evaluating students' readiness by measuring their achievements against industry standards. Thus, the purpose of this study is to identify the CBAs used in Communication Sciences and Disorders education programs and to investigate the perceptions of both students and educators’ regarding the current practice of CBAs. A descriptive cross-sectional design was employed, using two parallel online surveys that consisted of scaled and open-ended questions to collect data independently from 44 students and 16 educators. The present study confirms that many Canadian universities employ some form of programmatic assessment approach, which involves using a combination of various low-stakes CBAs over time to determine students’ clinical competence. Many of these assessments are conducted in real clinical settings to evaluate performance in practice, rather than assessments conducted to evaluate the demonstration of learning in a controlled clinical environment. Among them direct observations by clinical educators are the most popular and preferred method of assessment by many students and educators. Both students and educators felt that the current CBA practices are well-organized, effective in achieving their purposes and maintain good quality. Given the crucial role of CBAs in evaluating students' clinical competence, the insights provided by this study are essential for further enhancing the effectiveness of CBA systems. Such improvements can lead to accurate measurement of student outcomes in clinical practice against regulatory competencies and contribute to the continued advancement of the audiology and speech-language pathology professions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetTerahertz technology and applicationsTravaux en français237 207