MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062041649

TBS (Trabecular Bone Score) is More Sensitive Than BMD to Diabetes-Related Fracture Risk

2012· article· en· W7062041649 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIRIS · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdaptive optics and wavefront sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFRAXOsteoporosisTrabecular bone scoreDiabetes mellitusFemoral neckLogistic regressionOdds ratioHip fracture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Type 2 diabetes (T2D) is associated with increased fracture risk but paradoxically greater BMD. TBS (trabecular bone score), a novel grey-level texture measurement extracted from DXA images, correlates with 3D parameters of bone micro-architecture. We evaluated the ability of lumbar spine (LS) TBS to account for the increased fracture risk in diabetes. Methods:29,407 women ≥50 years at the time of baseline hip and spine DXA were identified from a database containing all clinical BMD results for the Province of Manitoba, Canada. 2,356 of the women satisfied a well-validated definition for diabetes, the vast majority of whom (>90%) would have T2D. LS L14 TBS was derived for each spine DXA examination blinded to clinical parameters and outcomes. Health service records were assessed for incident non-traumatic major osteoporotic fracture codes (mean follow-up 4.7 years). Results:In linear regression adjusted for FRAX risk factors (age,BMI, glucocorticoids, prior major fracture, rheumatoid arthritis, COPD as a smoking proxy, alcohol abuse) and osteoporosis therapy, diabetes was associated with higher BMD for LS, femoral neck and total hip but lower LS TBS (all p<0.001). Similar results were seen after excluding obese subjects withBMI>30. In logistic regression (Figure), the adjusted odds ratio (OR) for a skeletal measurement in the lowest vs highest tertile was less than 1 for all BMD measurements but increased for LS TBS (adjusted OR 2.61, 95%CI 2.30-2.97). Major osteoporotic fractures were identified in 175 (7.4%) with and 1,493 (5.5%) without diabetes (p < 0.001). LS TBS predicted fractures in those with diabetes (adjusted HR 1.27, 95%CI 1.10-1.46) and without diabetes (HR 1.31, 95%CI 1.24-1.38). LS TBS was an independent predictor of fracture (p<0.05) when further adjusted for BMD (LS, femoral neck or total hip). The explanatory effect of diabetes in the fracture prediction model was greatly reduced when LS TBS was added to the model (indicating that TBS captured a large portion of the diabetes-associated risk), but was paradoxically increased from adding any of the BMD measurements. Conclusions:Lumbar spine TBS is sensitive to skeletal deterioration in postmenopausal women with diabetes, whereas BMD is paradoxically greater. LS TBS predicts osteoporotic fractures in those with diabetes, and captures a large portion of the diabetes-associated fracture risk. Combining LS TBS with BMD incrementally improves fracture prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle