MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062068012

Some considerations about roll forward for pension funds

2017· dissertation· en· W7062068012 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Lisbon Repository (University of Lisbon) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChartered Professional Accountants of Canada
Mots-clésPensionInvestment (military)Work (physics)Government (linguistics)Payment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, most of the companies offer their employees a wide range of benefits, including a post-retirement benefit, which is usually accumulated during the years of service rendered by the employee.Most of these benefits are accrued in pension funds that the company holds.The underlying objective of this study is to analyse the behavior of the value of total liabilities with roll forward method.Typically, the roll forward have much applicability in different sectors, however, in this work is intended to deepen the concept in pension funds sector, and, compare results with an actuarial valuation.This method was done for three consecutive years: 2013, 2014 and 2015 with a real population.The results of applying the roll forward method are obtained in three steps.Initially, the formula of roll forward was applied without considering its gains and losses.In a second step, the results were analysed taking into account the previously mentioned gains and losses.Finally, two deterministic scenarios were analysed regarding to the discount rate, thereby, increasing the roll forward with the impact that the sensitivity has in its responsibilities; thus obtaining the third step of the roll forward.Finally, for validating the method for its effectiveness when used for the purpose of accounting of liabilities it was compared to the results using an actuarial valuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Lisbon Repository (University of Lisbon)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207