MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062132981

Still, We Thrive: Understanding How Gay, Bisexual, Transgender, and Other Men Who Have Sex with Men (GBTMSM) Experience Structural Barriers & Facilitators to Wellness

2023· article· en· W7062132981 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisQualitative researchGovernment (linguistics)Health careFocus groupPublic healthRelevance (law)RedressReproductive health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically and concurrently, structural violence has been a significant force influencing the sexual health and broader health of gay, bisexual, transgender and other men who have sex with men (GBTMSM). Yet to date, the majority of projects exploring the health inequities facing GBTMSM have focused on intrapsychic and behavioural factors as most related to poor health outcomes. As well, these studies are sometimes deficits focused, and fail to evaluate how GBTMSM continue to thrive, and maintain positive health. As a result, the ways in which systems and policies underlie and perpetuate health inequities facing GBTMSM have been somewhat obscured. Connectedly, little is known about the relevance of 2SLGBTQIA+ affirming systems and policies for the wellbeing of GBTMSM. As such, this study seeks to expand on the scarce qualitative literature exploring how systems and policies may act as structural barriers and facilitators to wellness for GBTMSM. 30 GBTMSM with diverse ethnoracial identities, gender identities, HIV statuses and ages from across Southwestern Ontario (five per region) were purposively sampled through local AIDS service organizations (ASOs), other agencies and services who serve GBTMSM, and through social media platforms, including Instagram and Facebook. Semi-structured/narrative blended interviews were implemented to characterize how systems and policies serve as barriers and facilitators to wellness. Particular questions tended to favour a structural-level analysis, asking participants to reflect on their experiences with heteronormativity and/or cisnormativity, racism, healthcare access, sexual health education, and community cohesion. An inductive latent thematic approach following Braun & Clark’s Six Phases was employed to develop a coding grid, where a final set of themes were identified. Knowledge produced through this project will be used to identify tangible points for systems change, where greater 2LGBTQ+ affirming policies and services can be introduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,018
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207