Talking religion : discursive construals of religious identity in rural Canada
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is a discourse analytic investigation of the "social practice" (Fairc!ough & Wodak, 1997, p. 258) of "talking identity" (Hadden & Lester, 1978) - in particular, religious identity. It uses interview and group discussion data generated in the rural Canadian town of Claresholm to examine (i) how rural Canadians present themselves in terms of religion in "talk-in-interaction" (Schegloff, 1987, p. 207), and (ii) how religious discourses intersect with other public sphere discourses in such talk. Drawing on both Membership Categorization Analysis (MCA) (Hester & Eglin, 1997c; Jayyusi, 1984; Lepper, 2000; Sacks, 1979, 1992, [1972] 1986; Scbegloff, 2007c) and stance analysis (Du Bois, 2007; Englebretson, 2007b; Jaffe, 2009; Kockelman, 2004), this case study shows that Claresholm residents produce a sense of their own religious identities both (i) directly, by categorizing themselves as "belonging to" and/or "separate from" specific religious groups, and (ii) indirectly, by projecting attitudinal stances on multiculturalism, as it relates to religion. This study also shows that attitudinal stance-taking on matters other than religion is one way in which interdiscursive links are forged between religious and other public sphere discourses, such as Canadian Multicultural Discourse (CMD). In doing so, this thesis posits that religious identity can fruitfully be conceptualized as a "transportable identity" (Zimmerman, 1998, pp. 90-91), accomplished (at least in part) in "talk-in-interaction" (Schegloff, 1987, p. 207) - and that close linguistic analysis is relevant to Religious Studies inquiries. It also argues that MCA and stance analysis are complementary analytical frameworks for investigating the discursive construal of religious identities. Finally, this thesis suggests that Claresholm residents' "quasi-private" and "semi-public" (Wodak, de Cillia, Reisigl, & Liebhart, 1999, p. 187) talk about religion is partially shaped by the wider discursive context within which it is produced - and, on this basis, it argues for the admission of religious discourses into Canada's "multicultural public realm" (Parekh, 2000, p. 203).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».