Review of <i>The Painted Valley: Artists along Alberta's Bow\nRiver, 1845-2000,<i> By Christopher Armstrong\nand H. V. Nelles
Notice bibliographique
Résumé
As books about art go, The Painted Valley is an unusual undertaking because neither Christopher Armstrong nor H. V. Nelles is a specialist in the field of Canadian art. Both emeritus professors at Toronto's York University, they are environmental historians who, in the process of researching a book about southern Alberta's 600-kilometer-Iong Bow River, "stumbled" upon a "cache of pictures" inspired by that stony ribbon of blue: paintings, photographs, and works on paper found largely in the collections of Calgary's Glenbow Museum, Banff's Whyte Museum of the Canadian Rockies, and the Edmontonbased Alberta Foundation for the Arts.\nThe contents of the cache-as they discovered- were the product of a diverse group of observers categorized in the book's chapters as imperial topographers {including military artists}, railway romantics {commissioned by Canadian Pacific Railway}, impressionists {including the Ontario-based Group of Seven}, and finally those who could actually call the river and its valley "home." In this latter group, which spans a period of over seventy years, are such early figures as Lars Haukaness, A. C. Leighton, and Walter J. Phillips to name a few, followed by the more modernist energies of Marion Nicoll, Illingworth (Buck) Kerr, and later Ted Godwin and others. In all cases, as Armstrong and Nelles assert, their representations of the Alberta river and its valley were shaped as much by certain art styles in Western art as they were by the less obvious matter of changing cultural perceptions of nature. In a nice turn of phrase, the authors hoped to see the river through the art and instead ended up seeing art through the river (art, it should be said, that is poorly served by the quality of some of the book's color reproductions).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».