MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062226572

Spatial Distribution and Air-Water Exchange of Organic Flame Retardents in the Lower Great Lakes

2016· article· en· W7062226572 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Media Literacy Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolybrominated diphenyl ethersPopulationSpatial distributionShoreHydrology (agriculture)Spatial variabilityBioaccumulationPlume
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organic flame retardants (OFRs) such as polybrominated diphenyl ethers (PBDEs) and novel halogenated flame retardants (NHFRs) are ubiquitous, persistent, and bioaccumulative contaminants that have been used in consumer goods to slow combustion. In this study, polyethylene passive samplers (PEs) were deployed throughout the lower Great Lakes (Lake Erie and Lake Ontario) to measure OFRs in air and water, calculate air–water exchange fluxes, and investigate spatial trends. Dissolved Σ12BDE was greatest in Lake Ontario near Toronto (18 pg/L), whereas gaseous Σ12BDE was greatest on the southern shoreline of Lake Erie (11 pg/m3). NHFRs were generally below detection limits. Air–water exchange was dominated by absorption of BDEs 47 and 99, ranging from −964 pg/m2/day to −30 pg/m2/day. Σ12BDE in air and water was significantly correlated with surrounding population density, suggesting that phased-out PBDEs continued to be emitted from population centers along the Great Lakes shoreline in 2012. Correlation with dissolved Σ12BDE was strongest when considering population within 25 km while correlation with gaseous Σ12BDE was strongest when using population within 3 km to the south of each site. Bayesian kriging was used to predict dissolved Σ12BDE over the lakes, illustrating the utility of relatively highly spatially resolved measurements in identifying potential hot spots for future study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Media Literacy EducationMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207