Teaching Games for Understanding (TGfU) un método de enseñanza comprensiva en educación física: Revisión Sistemática de los últimos 5 años
Notice bibliographique
Résumé
Over decades physical education has implemented different pedagogical approaches or models as tools to improve the educational practice and the implementation of a comprehensive teaching method as the Teaching Games for Understanding has been one of those forms. However, there is a current debate with respect what would be the best approach to be implemented in the physical education classes and Mexico has not been the exception. The purpose of this systematic review from the last 5 years is to analyze an approach as pedagogical tool that physical education teachers from different levels in Mexico could implement. Through the PRISMA methodology there were 562 articles identifies, once the inclusion criteria were applied, only 25 articles were eligible, although only 12 completed the inclusion criteria. The results show that implementing the Teaching Games for Understanding is an effective and efficient to be used by teachers within the physical education classes. Its implementation has been predominantly in developed countries such as Spain, Canada and the United States. The combination with another method has also shown to be an attractive way so that children and youth participate in class. As such, it can be said that this pedagogical tool could be an incentive to implemented with success by physical education teachers in Mexico. Being an area of opportunity to an in-depth and epistemological study in the use of this approach in physical education classes in Mexico.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».