MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062303708

Spatial cognition in three dimensions

2013· dissertation· en· W7062303708 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSt Andrews Research Repository (St Andrews Research Repository) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaUniversity of St AndrewsAssociation for the Study of Animal BehaviourUniversity of Lethbridge
Mots-clésArticular cartilage damageFilter (signal processing)Point (geometry)NucleofectionStaring
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, most studies of spatial learning have been conducted in the horizontal plane, \nwith few addressing the vertical dimension. I aimed to investigate learning of 3-D \nlocations by wild, free-living hummingbirds and compare them with rats. In my first \nexperiment, I found that hummingbirds can encode a 3-D rewarded location after a \nsingle visit. Using a one-dimensional array, I then found that the birds more readily \nlearned a location in a horizontal than in a vertical linear array. However, the ease of \nlearning was a product not only of the orientation of the array but also of its spacing \nscale. By the end of training, hummingbirds visited the central rewarded flower and \nthe two adjacent flowers more than they visited the distal flowers for all arrays. \nHowever, when the array was horizontal and the flowers spaced 30 cm apart, they \nlearned the absolute location of the rewarded flower. In a diagonal array birds \nlearned the 2-D reward location but they chose at random when tested on a vertically \nor horizontally oriented array. However, when birds trained in the diagonal array \nwere tested on a 180° rotated diagonal array they chose the flower with the same \nhorizontal component as the rewarded flower rather than with the flower with the \nsame vertical component. Finally in order to compare the spatial learning of animals \nthat move in volumes with those who move in two dimensions I trained \nhummingbirds and rats to a rewarded location in a cubic maze. Although both \nhummingbirds and rats learned a 3-D location within a cubic maze, hummingbirds \nappeared to learn the rewarded location as a 3-D coordinate while rats seemed to \nlearn the vertical and horizontal component of the 3-D location independently. In \naddition, hummingbirds were more accurate in the vertical and rats in the horizontal, \nwhich is consistent with their type of locomotion. More experiments in volumetric, terrestrial and climbing animals are needed in order to determine whether the \ncontrasting search strategies and learning accuracies constitute adaptations to \nparticular spatial niches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSt Andrews Research Repository (St Andrews Research Repository)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207