MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062315877

Tele-anestesia: la visita preoperatoria a distanza. Realta futuribile o immaginazione fantascientifica?

2015· article· it· W7062315877 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueElectronic Theses and Dissertations Repository (University of Pisa) · 2015
Typearticle
Langueit
DomaineEngineering
ThématiqueThermal Analysis in Power Transmission
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking hoursDesign studioComputer software
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUZIONE La valutazione preoperatoria a distanza da parte del medico anestesista può contribuire alla riduzione dei costi sia per il sistema sanitario che per il paziente con anche riduzione dei disagi legati per esempio alle spese di viaggio e all’assenza dal lavoro. Sarebbe molto comodo se la valutazione anestesiologica preoperatoria potesse essere fatta a distanza, includendo anche la valutazione delle vie aeree. Questo studio si propone di valutare la fattibilità di visitare a distanza i pazienti attraverso l'ausilio di un software appositamente studiato e chiamato -pre-op cockpit-. MATERIALI E METODI Dopo aver ottenuto l'approvazione del comitato etico locale, 20 pazienti sottoposti a chirurgia bariatrica sono stati arruolati. Ogni paziente è stato valutato a distanza (MGH – Montreal, Canada) ed in ambulatorio (Cisanello – Pisa, Italia). La valutazione a distanza si avvale di 2 computer, uno per l’anestesista (PC - 1), l'altro per il paziente (PC - 2). Il PC-1 ha il software pre-op cockpit e comunica con il PC - 2 via Skype. Il pre-op cockpit è utilizzato per raccogliere la storia del paziente, utilizzando un questionario predefinito analogo a quello presente nel protocollo di valutazione preoperatoria standard utilizzato presso il dipartimento anestesia locale, e per valutare le vie aeree. Durante la valutazione delle vie aeree, la distanza tiro-mentoniera, l’apertura della bocca e la circonferenza del collo sono state misurate attraverso il pre-op cockpit, che utilizza una moneta di una dimensione conosciuta, come un punto di riferimento. Poiché la dimensione della moneta è nota, il software la utilizza come fattore di conversione per stimare la misura reale. La valutazione del Mallampati è stata registrata utilizzando Evaer Video Call Recorder for Skype. La valutazione ambulatoriale dei parametri sopra descritti è stata eseguita sempre dallo stesso specializzando in anestesia, prima o dopo la valutazione a distanza. I dati sono presentati come media ± DS o come valori. Il relative observed agreement (Pr(a)) e il Cohen’s K tra la valutazione locale e a distanza sono stati calcolati per ogni parametro utilizzando SPSS (IBM, USA). RISULTATI Tre uomini e 17 donne, di età compresa tra 46 ± 12 anni, con un BMI di 44.4 ± 6.8 Kg/m2 sono stati arruolati nello studio. Il tempo impiegato per la valutazione a distanza è stato di 10.84 min ± 1.94, (il tempo per valutazione locale è stato di 12 minuti ± 2). L’accordo tra la valutazione delle vie aeree a distanza e locale è stato da moderato a sostanziale, ma per la valutazione Mallampati è risultato solo moderato. Tra i 10 parametri di anamnesi, allergia ai farmaci, allergie alimentari, il diabete, l'ipertensione, e l’apnea ostruttiva del sonno hanno mostrato un accordo quasi perfetto K = 0,87, 1, 1, 0.9, 0.83 e Pr (a) = 95% , 100%, 100%, 95%, 95% rispettivamente; allergia al lattice, vene varicose e malattie cardiache hanno mostrato un sostanziale accordo con K = 0,77, 0,77, 0,64 e Pr (a) = 95%, 95%, 95%, rispettivamente; gastrite e asma hanno mostrato un accordo moderato con K = 0,49, 0,44 e Pr (a) = 75%, 95% rispettivamente. CONCLUSIONI La valutazione anestesiologica a distanza è fattibile. La valutazione delle vie aeree per quanto riguarda il Mallampati è stata compromessa dalla mancanza di qualità video, inadeguata illuminazione e dall'angolo della webcam. L’anamnesi mostra un buon accordo globale. Ulteriori miglioramenti sono necessari al fine di perfezionare la valutazione a distanza.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Theses and Dissertations Repository (University of Pisa)Même sujetThermal Analysis in Power TransmissionTravaux en français237 207