Soutien aux proches-aidants francophones en situation minoritaire dans le contexte nordique : la contribution de la dynamique communautaire partenariale du Nord de l’Ontario au vieillissement à domicile
Notice bibliographique
Résumé
Faits saillants Cette recherche confirme et soutient : 1.Le fait que la proche-aidance se conjugue presque exclusivement au féminin. Deux facteurs expliquent ce fait de notre point de vue : (1) les femmes sont plus nombreuses au grand âge, donc sont statistiquement plus représentées dans le rôle que les hommes, (2) la socialisation des femmes au rôle du prendre soin et son intégration par celles-ci comme allant de soi témoigne d’une légitimation à priori de l’idée que le poids de l’aidance relève naturellement de la femme. 2.Que l’aidance en contexte minoritaire francophone est un travail qui va au-delà du temps plein ; la personne proche-aidante, indépendamment du degré de perte d’autonomie de la personne aidée, doit être présente 24 h/24, 7 j/7. Elle exige à la fois de l’intervention directe (prendre soin de son proche, l’accompagner, le soutenir…) et de l’intervention indirecte (assumer la coordination des services, plaider pour les services en français…). 3.Qu’entre le discours politique sur le soutien à domicile et la réalité des proches-aidantes en contexte francophone minoritaire, il y a un écart énorme à combler par des mesures concrètes de soutien et d’accompagnement. Ces mesures nécessitent d’importants investissements, notamment dans le financement des organismes de proximité qui constituent un filet de sécurité de première ligne pour un vieillissement à domicile à la hauteur des attentes des aînés francophones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».