Sustaining capacity for supplying evidence for agricultural & rural development policies
Notice bibliographique
Résumé
"The Federal Government of Nigeria has demonstrated a strong commitment to achieving the Millennium Development Goals (MDGs) and the NEEDS Targets. Recognizing the importance of agriculture, as well as the challenges faced by the sector, in providing evidence for policymaking, the Federal Ministry of Agriculture and Water Resources (FMAWR) established the Agricultural Policy Support Facility (APSF), with the International Food Policy Research Institution (IFPRI) as its implementing partner and the Canadian International Development Agency (CIDA) providing financial support. APSF aims to strengthen the capacity of FMAWR to design and implement agricultural policies by addressing the fundamental knowledge, capacity, and communication problems faced by the Government of Nigeria. In order to support evidence-based policymaking, it is essential to identify the current capacity within Nigeria for providing evidence for policymaking and for creating this capacity for future generations. In collaboration with the University of Ibadan, University of Agriculture-Abeokuta, FMAWR, and IFPRI, a consultation workshop on “Sustaining Capacity for Supplying Evidence for Agricultural Rural Development Policies and Strategies was held at the University of Ibadan on April 28, 2008. The objectives of this consultative workshop were to identify: specific capacity challenges confronting university professors who are teaching the next generation of policymakers, policy analysts, researchers and university professors; curriculum gaps within the university programs for building capacity for designing and implementing pro-poor, gender sensitive, and environmentally sustainable agricultural and rural development policies and strategies; employment opportunities for the university graduates in agricultural economics and extension and the required skills; existing capacity for undertaking agriculture and rural development policy research; and current methods used by researchers to convey their results to decisionmakers and other stakeholders." --from text
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».