MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062362590

Stress and family dysfunction: Examining their influence on mental health outcomes and service use in the offspring of parents with affective disorders

2024· dissertation· en· W7062362590 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Power Generation Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekBrain and Behavior Research Foundation
Mots-clésMental healthOffspringMediationMental health serviceLongitudinal studyTracking (education)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Offspring of parents with affective disorders (OAD) are at risk of developing a wide range of mental disorders. Deficits in the rearing environment and exposure to adverse events are well known risk factors for negative outcomes in OAD. Building on prior research, this thesis aimed to examine the longitudinal relationships between familial dysfunction, exposure to adverse events, emotional and behavioural well-being, and mental health service utilization in OAD and control offspring of parents with no affective disorder. Studies 1 and 2 in the thesis used data from the TRacking Adolescents’ Individual Lives Survey, a longitudinal study of youth in the Netherlands. 2230 participants (51% female, Mage= 11.1 years, SD = 0.6, at baseline) and their parents completed questionnaires across 6 time points, spanning 15 years. Mental health and behavioural data were measured using standardized questionnaires, while adverse life events and health service utilization were assessed using structured interviews. In the first study, multi- group structured equation modelling revealed that family dysfunction was linked to internalizing and externalizing problems in the OAD (B = 0.05, SD = 0.02, p = .008), but not in controls (B = 0.06, SD = 0.01, p = .636), and that this relationship was stable from middle childhood to adulthood. In the second study, we expanded the scope of investigation from family functioning to cumulative environmental risk, referring to the assessment of multiple risk factors in families, and mental health service utilization. Results from moderated mediation analyses revealed that the OAD were more likely to seek out more intensive mental health services as adults than controls (CI = [0.01, 0.15]), as a function of their cumulative environmental risk and subsequent significant mental health need. Study 3 examined whether a preventative intervention to improve family functioning in OAD might improve offspring’s internalizing and externalizing symptoms through changes in parenting stress. In this study, we compared the offspring of a parent having bipolar disorder (OBD), who underwent the Reducing Unwanted Stress in the Home (RUSH) intervention program, with control offspring. Designed as a quasi-experiment, in which the control group underwent an assessment-only condition, families of both groups completed assessments pre- and post-intervention, as well as at 3- and 6-month follow-ups. Mixed-modelling analyses revealed that improvements in parenting stress mediated the relationship between participation in the RUSH program and reduced offspring internalizing and externalizing symptoms at a six-month follow-up. Taken together, the results show that the OAD may be especially sensitive to stress in the rearing environment as compared to offspring of parents with no affective disorders. Adversity and dysfunction in the home environment might be a particularly salient risk factor for OAD, leading to the development of emotional and behavioural problems, as well as costly mental health interventions. Interventions aimed at improving the rearing environment during childhood may therefore improve developmental outcomes in the OAD and decrease the cost-of-care for these high risk families, as evidenced by the findings of this thesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetAdvanced Power Generation TechnologiesTravaux en français237 207