Sustainable growth with sustainable resources: Using change management, participative consultation, and grassroots planning for a new future
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Libraries are situated in an ever-changing research, teaching, learning, and scholarly communications environment. Faculty and students have new and different expectations that are compelling libraries to expand their offerings. At the same time, their broader institutions are also facing changing times and academic libraries are being asked to demonstrate value and justify the use of limited and high-demand resources. In order to address the resulting challenge, the University of Saskatchewan (U of S) Library undertook a process to deliver relevant and responsive (and, therefore, reflective and adaptable) library services while working within its current librarian complement. Significant changes were necessary for this to be successful: the librarians would need to undertake new responsibilities, learn new skills, and engage with learners and researchers in new ways. The paper aims to discuss these issues. \n \n \n \nDesign/methodology/approach: The U of S Library chose to meet this challenge through a multi-part approach comprised of regular participative consultations with librarians and a grassroots-based planning process underpinned by change management methodology. \n \n \n \nFindings: This approach resulted in widespread employee engagement, from initially clarifying the necessary change and throughout the change implementation. This led to a sense of ownership, responsibility, and accountability. \n \n \n \nOriginality/value: Change is difficult and often met with resistance. The U of S Library presents a case of successfully engaging library employees throughout a change process, demonstrating the importance of bringing together participative consultation, grassroots planning, and change management as a combined change implementation approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».