Stories of “Coaching Better” Competitive Sport Through Critical Reflection and Action
Notice bibliographique
Résumé
Competitive sport in Canada is experiencing a reckoning, with calls for a national inquiry as well as an imploding of conventional norms challenging the primacy of winning above athletes’ personal well-being and psychosocial development. Through the present study, coaches’ challenges and successes in creating safer and more inclusive sport spaces were explored. Nine competitive sport coaches participated in an individual pre-season interview, completed an in-season reflective portfolio, and took part in an individual post-season interview. From a story analyst approach, the central narrative theme of ‘it’s my responsibility to enact change’ was identified within the coaches’ stories. To create relatable and resonating findings, a storyteller approach was used to communicate the multiple meanings of the central theme as accessible creative nonfiction stories. Four composite vignettes were developed to detail the coaches’ developing critical praxes: (a) when is it okay to intervene?; (b) why am I still hurdling over barriers?; (c) burning out… it’s consuming me; and (d) breaking through… it’s necessary work. The findings build on previous research, demonstrating how a coach’s critical praxis constantly shifts on a continuum of awareness and advocacy. Moreover, the findings provide alternative narratives on the challenges and successes coaches may face as they restructure their coaching practice to become safer and more inclusive. Researchers should make further use of creative nonfiction stories as they can help coaches assess how they can become transformative leaders who critically reflect on social issues in sport and act in ways that support advocacy and empowerment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,022 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».