The struggle for security: Risk, politics and pension policy in Ontario, 1960-2016
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation traces the rise and decline of Ontario’s workplace pension system that has resulted with growing emphasis on Canada’s public pension system, focusing on the postwar period to 2016. Since the mid-1980s, workplace pension coverage in Ontario and across Canada has been decreasing, calling into question the ability of this system to provide adequate retirement income for future workers. Currently, large private and public sector employers such as Air Canada, General Motors Canada and Canada Post are seeking to replace secure defined benefit plans with less secure defined contribution plans. Given these trends, policymakers at the provincial and federal levels have attempted to remedy the insecurity produced by diminishing coverage rates. Using Ontario as a case study to examine Canada’s retirement income system, this dissertation asks: Why has the risk of saving for retirement shifted, and what factors have driven this? Drawing from 22 semi-structure interviews with pension professionals, descriptive statistics, and Hansard Parliamentary transcriptions, several findings are established. First, although risk has been increasingly individualized since the 1990s, there is a limit to how much risk workers are willing to accept before political coalitions form to demand government play a larger role in establishing retirement income security. Risk transfer is thus contingent on union power, retiree activism, business lobbying, and the ideological position of governing parties. Second, the rise of individualized risk is generating new provincial/federal political dynamics in the field of pension policy, in which the failure of Canada’s workplace pension systems is impacting the welfare state politics of Canada, pointing to the emergence of a new period of pension politics. This finding leads to the conclusion that in the field of pension policy in Canada, the assertion by risk theorists that globalizing forces are transforming the welfare/citizenship nexus away from a model premised on risk sharing to one in which the state must facilitate the needs of rational, risk taking citizens does not adequately describe recent trends in Canadian pension policymaking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».