UK financialisation of public service delivery
Notice bibliographique
Résumé
The British state continues to propagate a series of post colonial governance and service delivery initiatives, especially based on the third sector, with support for impact measurement, social investment and the financialisation of health, social care and welfare. This recompositing of the political space means that a vast infrastructure provides a platform for philanthrocapitalism (McGoey, 2015), with much of it funded and directed by government through the Global Steering Group for Impact Investment, British Council and Foreign, Commonwealth and Development Office. By products from this mixed economy of welfare render ‘social enterprise’ polysemous (Jenson, 2015, 2020) and may ultimately restore recipient countries to a pre welfare state. This mitigates against any emancipation by grassroots communities and undermines attempts at social justice (Fraser, 2011). This contribution draws an analogy with the 1980s and 1990s transmogrification of welfarism into workfare. ”Workfarism” presented a challenge to welfarism at ideological, institutional and regulatory levels, leading to “transferable ‘reform options’ deployed by consultants, reform advocates, and policy intermediaries (King, 1992; Peck, 1998). Conservative Governments’ expansion of these programmes has only been possible through building on foundations laid down by previous Labour Government and third sector organisations. This trajectory represents a decoupling of UK third sector policy from a social economy in mainland Europe and Quebec. <br/>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».