MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062511308

Twenty-third meeting of the Committee of Experts of the Conference of African Ministers of Finance, Planning and Economic Development: Opening Statement by K.Y. Amoako Executive Secretary

2004· other· en· W7062511308 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEconomic Commission for Africa Knowledge Repository (Economic Commission for Africa) · 2004
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Power Generation Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExecutive committeeStatement (logic)Council of MinistersExecutive branchExecutive summaryAdvisory committee
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opening Statement by K.Y. Amoako Executive Secretary of UNECA at the Twenty-third meeting of the Committee of Experts of the Conference of African Ministers of Finance, Planning and Economic Development. Mr. Amoako, on his remarks highlighted that, ECA has embarked on a number of initiatives aimed at increasing support to African countries on trade issues. For example, a new Trade and Regional Integration Division was created in 2003 to increase our capacity to respond to requests from member States; and an Interregional Advisory Services Office was established in Geneva in the same year to provide on-demand technical assistance to the WTO Geneva African Group. We have further enhanced technical support to member States by recently establishing the African Trade Policy Centre (ATPC), with the financial support of the Canadian government. Together with OECD/DAC, we have developed path-breaking tools for mutually monitoring development effectiveness, drawing on the conceptual framework already prepared by the two institutions and submitted to the NEPAD Steering Committee. An important aspect of placing our member States in our programming process involves feedback, monitoring and evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic Commission for Africa Knowledge Repository (Economic Commission for Africa)Même sujetAdvanced Power Generation TechnologiesTravaux en français237 207